[Column] Hans Kriek: Journalisten gaan met de billen bloot
27-05-2014 05:32:00 | Hits: 5596 | columnist: Hans Kriek | Tags:

Het programma Pauw & Witteman bestaat niet meer. Het zou flauw zijn om nu nog een oordeel te vellen over de bonte stoet aan gasten van de afgelopen acht jaar. Een uitzondering maak ik voor Paul Jansen, politiek redacteur bij de Telegraaf en ook voor presentator Paul Witteman. Beiden gingen opmerkelijk met de billen bloot op de televisie. In de uitzending van 18 mei opende Alexander Pechtold, fractieleider van D66 onverwacht de aanval op presentator Paul Witteman. Reden voor de uitval waren de uitspraken van Witteman in de Vara-gids waarin hij schrijft niet te gaan stemmen voor de Europese verkiezingen. “Ik vind dat opiniemakers zoals meneer Witteman die vandaag in de Vara-gids schrijft dat hij niet gaat stemmen omdat het tweederangs politici zijn die hier aan tafel niks zeggen maar als ze...”

 

Witteman reageert als door een wesp gestoken. Er ontstaat een twistgesprek tussen de presentator en een politieke gast. Een fenomeen dat niet vaak voor komt. Een winstpunt en dat zou meer moeten gebeuren in dat soort talkshows. Jeroen Pauw, die wel wat gewend is, kijkt met verbazing naar Pechtold. De constatering van Witteman dat politici iets anders aan de interviewtafel zeggen dan naderhand, ‘off the record’ aan de bar is ook een belangrijk signaal. Presentatoren moeten dat soort van politici te kakken zetten als waarschuwing de volgende keer publiekelijk afgemaakt te worden. Wat voor beeld zet je neer voor de kijkers. Eerst met de vuist op tafel slaan en roepen dat je ergens voor bent en dan achteraf roepen dat het net andersom is. Een vals en onwaarachtig beeld. Pechtold riep nog in de uitzending: “Noem dan eens man en paard”, maar Witteman ging snel over met een vraag aan een andere gast. Witteman had nu de kans zich voor een groot publiek duidelijk uit te spreken.

 

In de uitzending van 22 mei was politiek verslaggever Paul Jansen bij de Telegraaf te gast in het programma. Daarin biechtte hij op voor de uitzending aan de presentatoren ‘off the record’ te hebben verteld niet te hebben gestemd voor de Europese verkiezingen. Mag en kan een politiek verslaggever publiekelijk kenbaar maken of hij wel of niet gestemd heeft. Wat voor signaal geef je hiermee af en wat betekent het voor de Telegraaf? Is dit wel handig voor het imago van de krant? Moet een politiek journalist zijn persoonlijke opvatting niet voor zich houden? Werd er met opzet gebruik gemaakt van de ontboezeming van Jansen als steun voor de uitspraak van Witteman om niet te stemmen?

 

Jansen is een bekende journalist die een goede naam heeft in politiek Den Haag. Hij slaagt er met regelmaat in om met aardige primeurs thuis te komen. De vraag is of hij met de bekentenis in Pauw & Witteman zijn status niet ondergraaft. In het politieke journalistieke wereldje in Den Haag zal dit niet makkelijk gebeuren. Journalisten zeggen immers neutraal en objectief hun werk te doen. Jansen heeft een eigen verantwoordelijkheid en kan duiden maar om zijn persoonlijke visie te verkondigen als: Het EU-parlement is een schaamlap omdat politieke machthebbers vervolgens vijf jaar lang hun goddelijke gang kunnen gaan, lijkt wat te ver gaan. Jansen gaf gewoon toe niet te zijn gaan stemmen uit protest. Geen handige zet dit openbaar te maken.

 

Hans Kriek is politiek commentator en auteur

www.hanskriekmediaenpolitiek.nl

 

 

Volg het Nederlands MediaNetwerk op Twitter

Word lid van de Nederlands MediaNetwerk Groep op LinkedIn

 Vacatures en stages in media en marketingcommunicatie